Ho preso il picco dei mercati del 2000 proprio per fare l’esempio di un risparmiatore rimasto “impiccato” ad acquisti avvenuti a quelle che, a distanza di qualche anno, molti analisti giudicarono quotazioni folli (perché non lo erano a fine 1999 resta un mistero!). A distanza di 14 anni chi ha investito nella borsa americana ha praticamente raddoppiato il capitale e qui sta la prima sorpresa, Pac o investimento secco il ritorno è stato lo stesso (con una precisazione di cui parliamo fra un po’).

Andiamo avanti; il PAC si rivela vincente per l’investitore europeo che con questo strumento guadagna quasi il 50%, il doppio dell’investimento unico. Il PAC si rivela perdente invece per l’investitore nei mercati emergenti dove addirittura il guadagno è nettamente più basso rispetto all’investimento una tantum a gennaio 2000.

Quindi il Piano di Accumulo è da gettare? Assolutamente no e vediamo perché. Intanto potrei non avere le somme disponibili e quindi è l’unico mezzo per arrivare al fine che mi sono prefissato. Ma anche all’investitore con disponibilità finanziarie elevate potrebbero fischiare le orecchie se gli dicessi che la liquidità americana ha reso oltre il 41% nello stesso arco temporale (2,35% annuo) e quella obbligazionaria il 138% (6% annuo prendendo un classico Global Aggregate Bond). Se invece di buttarsi a capofitto nell’avventura azionaria avesse gradualmente spostato risorse da fondi monetari/obbligazionari ad azionari tramite piano di accumulo, il guadagno sarebbe stato ampiamente superiore al 99% del classico PAC poiché nel frattempo la parte di investimento a reddito fisso avrebbe prodotto un rendimento addizionale.

Ecco una prima soluzione utile per coloro che sono indecisi su cosa fare in momenti di mercato come quelli attuali in cui l’equity appare decisamente caro e si teme di rimanere “impiccati” per anni ai mercati azionari. Ma torniamo ai nostri numeri. Ho fatto altre due simulazioni a distanza di 5 anni dallo scoppio della bolla internet e a distanza di 10 anni; questi archi temporali hanno in mezzo due feroci bear market sulla borsa americana che hanno fatto scendere gli indici di oltre il 50% e perciò sono un buon test. Cosa notate del PAC? Che non va mai in negativo.

Tutta questa lunga spiegazione per chiarire una volta per tutte che il PAC non è il Sacro Graal dell’investitore, ma è la soluzione che consente di ridurre il rischio di perdite nel lungo periodo. Più rischio, più possibilità di rendimenti elevati ed è per questo che il PAC risulterà sempre perdente in fasi di mercato dove si assiste a crescite molto forti delle quotazioni. Questo lo abbiamo visto per la borsa americana dove la tendenza recente al rialzo è molto forte che sulle borse emergenti dove la stessa forte tendenza si è registrata ad inizio anni ’90. Il PAC continuerà a farvi comprare quote a prezzi più alti e distanti da quello iniziale una tantum e questo allargherà il differenziale tra prezzi di carico. L’Europa è invece un mercato imballato da tempo con continui saliscendi, lo scenario ideale, assieme a quello di una costante discesa nei prezzi, per vedere l’investimento in PAC sovraperformare di diversi punti percentuali quello una tantum.

Nessuno conosce il futuro e non sappiamo dove si dirigeranno i mercati azionari nel prossimo lustro. Perché giocare a dadi con i nostri risparmi, quando esiste uno strumento che comunque ci fa raggiungere l’obiettivo di crescita del capitale, ma con meno rischi?

Fonte: www.investireconbuonsenso.com